讀余秋雨《關(guān)于友情》的斷想

——“有朋自遠(yuǎn)方來，不亦樂乎”。遠(yuǎn)方的，又是兒時(shí)的好伙伴，突然的來臨，那一份欣喜，那一份歡快，往往是難以言狀的。于是交杯推盞以杜康，娓娓敘之以云霧或芳香撲面的雀巢。留下他日再次相逢的企盼，加之告別離去一刻的愁緒。然而，身邊的朋友又如何？是否也是交杯推盞？娓娓敘之還芳香？嗚呼！恐怕是習(xí)慣日常繁瑣的抬頭不見低首見，恐怕是尋常不異的“廢話少說”！哪有那份欣喜和歡快！不都是朋友嗎？僅僅是地理上的距離，竟產(chǎn)生如此的差異？就不知道“遠(yuǎn)香近臭”能否用在這里了。

——朋友，如果是本義上的朋友，應(yīng)該是一種極可貴的資源！時(shí)至當(dāng)下“資源”的匱乏是不言而喻的。遺憾的是意識到這一點(diǎn)的人越來越少。曾經(jīng)在網(wǎng)上看過一個(gè)帖子：說是如果有五萬元的閑錢，用來做什么？看了十幾頁的回復(fù)，盡都是什么旅游，蘋果4S，再如樓市、黃金之類。說的是工作后收入的支配，都只是在消費(fèi)層面轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去。且不說在精神層面的進(jìn)修，智力上的開拓，連對于初入社會的青年來說，亟需拓展的社會交往面，幾乎意識不到，人際資源的開拓，人際交往平臺的構(gòu)建對一青年人的發(fā)展是那么重要，這也就難怪出現(xiàn)小學(xué)的同學(xué)忘了，中學(xué)的同學(xué)不來往了，大學(xué)的同學(xué)信息皆無，即使到工作單位也僅僅是同事，換一個(gè)單位就不“同”了，還朋友？

——友情維系之難讓余秋雨先生肝腸寸斷，或崩塌或傷害或賣友。曾經(jīng)那么要好的朋友淡忘了，不來往了沒音信了。好似兄弟般的朋友僅僅是一句話就割袍斷義，甚至同甘共苦的朋友反目成仇。這就難怪余秋雨先生的感嘆或傷感了。實(shí)際上朋友相交唯“誠”一字，以“誠”出發(fā)難也不難了。時(shí)下的艱辛，無意的傷害，皆不能破壞這份友情?！罢\”的重要不僅表現(xiàn)在朋友的相處上。古人云“誠意才能正心，正心才能格物，格物才能致知，致知才能修身，修身才能治家而后平天下”。不以誠待人如何有朋友?？偛灰娡惦u摸狗之徒有朋友，誰敢跟雞鳴狗盜之徒交友？

——朋友還高山流水？在時(shí)下只能是一種憧憬了！時(shí)代變了，古時(shí)的兩肋插刀，戰(zhàn)場上的生死與共，六七十年代的摸爬滾打，然而到今天朋友的界定又是另一番景象了。爬一個(gè)好漢坡便成了“驢友”，打一圈麻將便是“麻友”，網(wǎng)上連男女都分不清就那么說了幾句廢話也成了“網(wǎng)友”。舉不勝舉，還高山流水？有那份“知己”的境界嗎？認(rèn)錢不認(rèn)人連六親都不認(rèn)，能“高山”么？都玩當(dāng)面笑哈哈背后捅一刀的伎倆能“流水”嗎？最可笑的還有紅顏知己藍(lán)顏知己一說。本義應(yīng)該是重在“知己”上，紅、藍(lán)是修飾，可現(xiàn)實(shí)中沒有“知己”，只有“紅顏”“藍(lán)顏”了。

——朋友不是熟人更不是認(rèn)得的人，朋友可以相托，且不說那份生死相托，就是那份信賴也不是熟人所能具備的。朋友成了“熟人”的代名詞，這也算是朋友一詞的異化。市場經(jīng)濟(jì)下的熟人效益催生了“朋友”的變異，真正的朋友是不講功利的。熟人講功利，“熟人好辦事”區(qū)別分明，動輒就是這是我朋友那是我朋友，實(shí)際就是熟人。魯迅先生都感嘆，得一知己足矣！更遑論吾等平平庸庸之輩。所以余秋雨說友情被“有所求”破壞了，是有其度量依據(jù)的。朋友相濡以沫何以有功利的色彩。

——時(shí)下“友情”的稀缺引發(fā)了余秋雨先生的關(guān)注，多處的感嘆，不同層面的分析，處處呈現(xiàn)余秋雨先生對友情的呵護(hù)。筆者讀罷倒是另有所思。維系友情也罷，不傷害友情也罷，珍惜友情也罷，都先得有這個(gè)“情”，連這個(gè)“情”都沒有，維系，珍惜甚至是傷害也無存在的意義。那么重視友情——朋友之間的情意，就成了先決條件。去同一個(gè)時(shí)髦的拜金主義者，視金錢為第一甚至唯一的人，講什么“友情”，無異于對牛彈琴。先做一個(gè)重生活，重情意的善良的人，以己之誠對人，與同樣重情重義重生活的人共同呵護(hù)這稀缺的友情，否則想尋求友情無異于緣木求魚，那美好的“友情”也只存在于夢想之中，便有“水中月”“鏡中花”之嘆！

——這就一讀書感想，想到哪寫到哪，沒有言語的解構(gòu)，沒有文章的構(gòu)架，純粹一感想！

                                                                                                                                             馮麗霞

                                    2012年春

                       讀《十萬進(jìn)士》有感

讀高中的時(shí)候,興許是老師的推薦,也可能是書本的教諭,反正那時(shí)候突然想到要去看看余秋雨的作品,于是興沖沖跑到校門口賣書的車架子邊,問有沒有自己僅知的余秋雨的集子《文化苦旅》，印象中當(dāng)時(shí)那部書是很出名的，也正因如此我并未能如愿，但卻偶然的發(fā)現(xiàn)了一部余秋雨的散文精選集，也正是這本書讓我對余秋雨的了解從耳聞隨著書本一頁一頁的翻進(jìn)心里。

依然記得那忙碌的學(xué)習(xí)生活之余獨(dú)自一人捧書細(xì)品的場景，仿佛曾隨余秋雨一起遠(yuǎn)涉敦煌飛沙，一起朝圣靈廟古剎，一起攀登那巍峨的喜馬拉雅，一起感受威尼斯河道的縱橫交叉；也仿佛穿越千古，見證那金科皇榜，摩挲那靈窟壁畫，嘆息動亂十年的是非真假。正是這些使我在高中時(shí)期有了很多不合時(shí)宜的嗟嘆和領(lǐng)悟，而今重新拿起余秋雨，再度回味那久違的文字，以一個(gè)教育者的身份，又有了一些不一樣的想法。這里僅就《山居筆記》中的《十萬進(jìn)士》一文談一點(diǎn)感受。

產(chǎn)生于隋唐時(shí)期的科舉制度在中國持續(xù)了上千年之久，曾為中國歷屆政權(quán)輸送了十萬進(jìn)士、百萬舉人，它已經(jīng)與中華文化融合的無法剝離，如今對于它的評價(jià)也各有千秋?？婆e制度曾被認(rèn)為是中華文明持續(xù)繁榮的締造者，也曾被認(rèn)為流毒無窮，是中國近代屈辱史的罪魁禍?zhǔn)住Ｓ嗲镉晗壬谖闹性鴮λ鬟^形象的比喻，“科舉像一面巨大的篩子，本想用力地顛簸幾下，在一大堆顆粒間篩選良種，可是實(shí)在顛簸的太狠太久，把很多上篩的種子給顛蔫了，顛壞了；科舉像一個(gè)精致的閘口，本想?yún)R聚散佚處處的溪流，可是坡度挖得過度險(xiǎn)峻，把很多水流都翻卷得混濁了?！钡拇_，科舉制度曾經(jīng)給中國帶來很多益處，首先它改善了用人制度，基本上取代了依靠血緣關(guān)系和宗族地位的世襲制和九品中正制，它的出現(xiàn)曾為中國選拔了一批又一批的優(yōu)秀人才，它的價(jià)值也曾讓接觸科舉制的外國人贊嘆不已而紛紛效仿，現(xiàn)如今國內(nèi)熱門的“雅思”“托?！睆哪撤N程度上說不正是科舉考試的衍生物。其次，科舉制度的出現(xiàn)大大促進(jìn)了中國文學(xué)和教育的發(fā)展，試想想，延續(xù)千年的科舉制度產(chǎn)生過十萬進(jìn)士，而考上進(jìn)士并不容易，更多的讀書人淹沒于書海，消失于歷史的塵埃中。但是他們的淹沒并沒有令后來者望而卻步，中國的文化和教育也在他們的功名仕途上被裹挾著前行。

一個(gè)再完善的制度,當(dāng)它延續(xù)了一千多年之后,恐怕也不可能順應(yīng)時(shí)事了。科舉制它并非古董，并非年代越久遠(yuǎn)就越有價(jià)值；它也不是酒，并非窖藏越久越醇香。但顯然我們的很多先人并不懂這個(gè)道理，他們像守護(hù)著自己的金子一樣牢牢的守著科舉制度，終于伴隨著它一起深埋于地下。我曾深思，為什么曾經(jīng)如此的輝煌的科舉制度會成為歷史發(fā)展的絆腳石？余秋雨的話讓我找到了追尋已久的答案，科舉的輝煌與沒落一如中舉的榮耀與落榜的辛酸，它雖然給過很多人輝煌的前程，但它卻給了更多人以希望將近時(shí)的絕望?！?/SPAN>更多的人落榜，給中國知識分子帶來的心理痼疾和人格遺傳”隨著科舉的發(fā)展暗滋蔓長，就像中國古代社會身上的腫瘤，逐漸膨脹，終于結(jié)束了它的生命。因?yàn)樯鐣槭孔觽兇蛟炝艘粭l“黃金大道”，它是如此的誘人，而且獨(dú)此一家，“十年寒窗無人問，一舉成名天下知”的夢想讓他們背井離鄉(xiāng)，割舍了人間親情，使得多少閨中少婦登臺悲吟延續(xù)千年的絕唱“悔教夫婿覓封侯”。那些沒有中榜的廣大士子們在悲傷之余，自然會發(fā)發(fā)牢騷、吐吐怨言，也就造就了一群獨(dú)特的群體——“隱士”，他們“憤世嫉俗而又宣布與世無爭，安貧樂道而又暗示懷才不遇”。我認(rèn)為，何嘗不是在儒家思想及科舉功名氛圍的感染下，表現(xiàn)出吃不到葡萄說葡萄酸的心理不平衡的說辭。

古代的科舉和現(xiàn)代高考制度在很多地方有相似之處，它們都需要經(jīng)過考試，盡管考試內(nèi)容大不相同，但經(jīng)過考試進(jìn)行選拔的方式是一樣的，而且它們都被世俗認(rèn)為一旦成功就將會出人頭地。但事實(shí)真的如此嗎？現(xiàn)在考上大學(xué)就一定意味著能有前途嗎？一個(gè)個(gè)考試機(jī)器，在應(yīng)考作答時(shí)輕松自然、神色自若，但是否真的具有分析事理的組織能力呢？是否真的具有在競爭越來越激烈的現(xiàn)實(shí)社會中生存立足的能力？這些問題高考分?jǐn)?shù)都不能給我們答案。作為一個(gè)教育者，面對這些問題，不得不深思，難道我們的教育體制就沒有可取之處嗎？真的像科舉八股一樣只能塑造“百無一用”的書生嗎？我曾多次聽到別人在議論如今的讀書人還不如商人，大學(xué)畢業(yè)的都是打工的，而中途輟學(xué)的反到都是BOSS。乍看起來好像的確很多這種情況，但是人們卻忽略了，真正的大企業(yè)家大都是高學(xué)歷、高文憑的，他們是以文化造就品牌的，企業(yè)需要交際手腕但不僅僅依靠交際手腕，品牌的基礎(chǔ)是文化。可見當(dāng)下的教育體制雖然有些弊端，但我們不可一概否定，我們要做的不是妄口批評，而要多想想如何在現(xiàn)有的條件下，把我們的教育做的更好。俗話說得好：“三百六十行，行行出狀元?！蔽覀儺?dāng)然需要學(xué)業(yè)上的狀元，但同時(shí)也可以進(jìn)行全方面的素質(zhì)培養(yǎng)。我們不能讓歷史的悲劇一代代延續(xù)，我們應(yīng)該引導(dǎo)孩子們?nèi)ミx擇更多更合適的道路。

文化，影響古今，充斥在你我之中，由儒家思想所衍生的科舉制度，盡管廢除已過百年之久，但千年來所誕生的思想依然深植在眾人心中無法抹去，我們的教育制度改革和教育事業(yè)的發(fā)展依然任重而道遠(yuǎn)。

                                               范衛(wèi)平